北大原校长许智宏近日表示：“中国目前没有世界一流大学”。而他给出的“药方”——“一流大学是用钱堆出来的”，让人不能苟同。
近几年，“创建世界一流大学”的口号，被一些高校叫得天响。一些高校借着“创建”的名头，在大建高楼大厦、合并扩张、改名升级上大下工夫，可为什么没有成为“一流大学”呢？
当前，与硬环境相比，中国高校更缺的是“软环境”。大学之大，在于大师和学术，而不在高楼。连许校长都感叹：中国大学的软环境建设，没法和国外一流大学比。中国在这方面和世界一流大学相差“很远很远”。但如果没有相应的监督制约机制，“拿钱去堆”，都被高校用于建“硬环境”而非“软环境”，与“一流大学”又有何关系？
高校的“软环境”到底是什么？高校的首要问题是解放思想，解放教育生产力。当前，我国经济、社会和文化正在经历深刻的结构性转型，对高等教育的需求，绝非统一的、计划性的、高度集中的管理体制所能满足的。政府职能部门对高等教育的集权式管理要变为分权管理，直接管理要变为间接管理，控制式管理要改变为方针政策性指导、协调和服务。比如，政府职能部门直接介入校长的产生过程，规定校长、副校长的年龄限制，往往造成重过程而轻督察、重形式而轻能力。在教育行政机构设置上，仍存在对高校干预过度、审批过多现象，从而引发了高校之间的不公平竞争，助长了行政官员的腐败之风。
其次，高校要以创新为核心，建立教学和学术评价体系。当前，一些大学的专业设置、学科结构与社会需求普遍存在相当大的差距，而另一些则有急功近利的味道，片面追求“就业率”，而没有致力于完善人格的塑造。在对科研人员的评价上，过于看理论文数量而不重质量。由于生产和科研系统脱节，以及不尽合理的科研人员评价体系，导致我国科技成果转化率不高的状况至今未能根本改观。
再次，高校要以人为本，培育大学精神。回顾历史，蔡元培之于北大，梅贻琦之于清华，竺可桢之于浙大，并不在于这些校长事事比人强，而在于他们信奉并身体力行“独立之思想”和“自由之精神”的大学精神。在商业社会，大学有“传递知识”的功能，同时不能忽视“保持文化传统”和“培养学术精神”的功能。尤其是后者，它给予了大学从学理和思想上关注、思考、讨论和批判社会的权利。舍弃了思想自由、兼容并包的办学理想，让度了学术批判精神，转移了培塑新人的志向，进而让大学沦为权力机关或工商组织，让校园成为权势者和商人的乐园……这样的大学，还能培养现代社会需要的具有人文精神的专业人才和专家吗？
没有“一流大学”并不可怕，可怕的是创建“一流大学”的药方开错了，在“发展速度”“办学规模”“发论文数量”等所谓的“成绩”之外，一旦南辕北辙的故事在高校上演，到头来，恐怕连找到一所真正的“大学”都将成为奢望。
| 
